Canon EF 17-40mm f/4L USM, отзывы

Недостатки: Светосила маловата. Родная крышка объектива неудобна под блендой.

Достоинства: Очень резкий,  быстрая фокусировка, хорошо передает цвета. Качественно собран.

Опыт использования: менее месяца

И еще хочется отметить его непригодность в качестве альтернативы портретнику. Разумеется, объектив и не предназначался для съемки людей, это так, в назидание слишком оптимистичным товарищам. Не лишено смысла ставить эту линзу на полнокадровый фотоаппарат, чтобы сполна насладиться его "широким взглядом на мир" и замечательным, насыщенным рисунком.

Недостатки: Свой потенциал раскрывает на 5D, в сочетании с 7D дает довольно-таки унылый рисунок. Я лично так и остался неудовлетворенным за все время эксплуатации этой связки.

Достоинства: Очень надежная вещь, действительно. Дьявольски шустро наводится.

Опыт использования: менее месяца

Использую на 60В (кропе). Стал как штатник.
Если вы снимаете в помещениях (только не забудьте вспышку), людей, пейзажи, тусняк - думаю этот объектив лучший выбор.

Недостатки: Пока не заметил

Достоинства: Отличная резкость
Отличное качество сборки
Элька :)

Опыт использования: несколько месяцев

Снимаю на Canon 400D при отключенной программной резкости (шарпенинге). И все 100% резко на максимальном разрешении 10Мп. Мерзость цифрового фото по сравнению с пленкой связана в основном из-за агрессивного использования программной резкости. Но не каждый объектив позволяет отключить ее. А с этим можно. Фото практически как с отсканированой пленки.

При кропе 1.6 падение резкости по краям практически нет, так как резкость по краям начинает падать как раз в той части поля зрения, которая не работает на кропе.

Хроматическая аберрация видна только при 17 мм на некоторых участках коротких краев изображения и в углах. И то это если на фоне неба отснять на полном разрешении 10Мп деревья с мелкими ветками так чтобы ветки шириной в один-два-три пикселя присутствовали и ооочень хорошо присмотреться к увеличенному изображению.

Да, резкость объектива такова, что при отключенной программной резкости позволяет четко видеть на дереве ветки толщиной в 1-2 пикселя.

Если снимать пейзаж так чтобы солнце попало в кадр, то бликов и зайчиков не будет, изображение будет только мутнее из-за диффузного переотражения света от солнца.

Для полного формата с разрешенипем существенно больше 12Мп не рекомендую. При 12Мп у полного формата пиксели крупнее, поэтому описанные искажения будут лишь немного заметнее чем на кропе.

Недостатки: Края менее резкие и, если хорошо присмотреться, на краях заметна хроматическая аберрация.

Достоинства: 1) Резкий,
2) натуральная цветопередача,
3) характер резко изображаемого пространства и размытия,
4) малая дисторсия, несмотря на широкий угол обзора,
5) качество изготовления.

Опыт использования: несколько месяцев

К этому стеклу шел долго и использую долго... Были и сигмы и тд... Жалею, что первым стеклом не купил это, когда выбирал на 20D еще в былые времена... Как первое стекло (а у большинства любителей и последнее) советую однозначно. Ощутите качество за умеренную цену.

Недостатки: О стетосиле нет смысла писать... В остальном все устраивает... ЗА эти деньги все достойно, а супервысшийпилотаж... так цены в разы больше, а разница не на много..

Достоинства: Универсален на кропе. Как штатник. Со вспышкой со светосилой проблем нет.. Репортажи на ура... Рисует интересно... Качество на уровне... Как штатник советую на кропы. Но вспышку нужно. 430 будет выше крыши для большинства. Удобная бленда и чехол в комплекте.

Опыт использования: более года

Большая часть людей, которая смотрит на этот объектив, воспринимает его как штатник, часто - как на замену киту, и думают, что купив самый дешевый объектив с магической буквой L они получат прекрасный универсальный объектив, после чего и появляется куча обманутых ожиданий.

Господа, этот объектив НЕ ШТАТНИК. Это очень хороший и высококласный специализированный ПЕЙЗАЖНИК. Он создан для того, что бы снимать пейзаж при хорошем свете, или long exposure со штатива. Если Вы хотите получить универсальный объектив на большинство случаев жизни, забудьте о 17-40L, купите 24-70L или Сигму 28-70, и будьте счастливы.

Этот же объектив создан для съемок пейзажей на f/7.1 и выше, частично архитектурной съемки, а так же извращений с дисторсией, то есть это отличный специализированный объектив, который, к тому же, гораздо лучше раскрывается на полном кадре ввиду угла обзора. Бедные японцы не спят ночами, года видят, как это стекло используется для репортажа или портретов, так что пожалейте их, пожалуйста, и не делайте этого=)

Тем, кто это понимает, и сравнивает его с 16-35L, могу сказать следующее - 16-35, в отличие от объекта отзыва, отлично применим для репортажа, и широко используется теми же свадебными фотографами. Если Вам требуется такое применение - лучше купите 16-35. Если е Вы вы ищете широкоугольник/пейзажник, то разница в качестве таких сюжетов будет минимальна, и не стоит увеличения цены в 2 раза. Dixi.

Недостатки: 1. Дисторсия - ее нужно иметь ввиду, особенно в архитектурной съемке

Достоинства: 1. Цветопередача. Очень хороший контраст, сочные цвета, минимум правок в лайтруме после съемки
2. Отличная работа в контровом свете
3. Отсутствие выезжающих частей позволяет использовать его без риска в песке, в дождь, в пыли и пр. Проверено дождями, Африкой и песчаными пляжами. Да и вообще построен как танк, отлично подходит для боевой природной съемки.
4. Очень резкий объектив, особенно при съемке на f7.1 и выше. Печатал с него размеры вплоть до 100x66, качество идеальное.
5. Быстрый и точный автофокус, в т.ч при слабом освещении, но это не главное.
6. Дисторсия. Как ни странно, это еще и плюс, так как при прямых руках легко делаются эффекты фишая, не тратя 1к на оный, да и вообще можно ей интересно играться
7. Легкий - со старыми зуйками конечно не сравниться, но меньше полкило для такого стекла - это очень хорошо.

Опыт использования: несколько месяцев

Использую на кропе. Брал 60д без штатника, к нему взял полтос и позже решил, что хочу снимать пейзажи и автомобили. Купил годовалый 17-40 за 18 килорублей. А сейчас я начал изредка брать в пользование штатный 18-135. Хоть убейте, за что я платил 18 тысяч? За отсутствие виньетирования и приятный конструктив. Все. В свою очередь у 18-135 есть стабилизатор и больший диапазон ФР. Разницы по резкости, цвету и прочим показателям я НЕ ВИЖУ. Вглядываться в пиксели на компьютере смысла не вижу, такая малозаметная разница все равно не стоит таких денег. (с фотоаппаратом - 7 тысяч за 18-135 и 33 тысячи за новый 17-40).

Достоинства: Крепкий, приятные ощущения от пользования.

Опыт использования: несколько месяцев

Пыль не насасывает, диапазон фокусных растояний великолепно подходит для любой матрицы: кроп 1,6 : 27,2-64 практичесски штатный объектив,
1,3 : 22,1-52ширик с возможностью снять портрет,
Ну а на 5d m2 и говорить нечего..
Отличная бленда в комплекте, влагозащищённое исполнение.
По моему глубокому убеждению, серия оптики с относительным отверстием 4 не проигрывает более светосильной с 2,8 она имеет другое предназначение... она для максимальной мобильности... ну рассмотрите в сравнении 70-200/2.8 и 300/2.8 с одной стороны и 70-200/4 и 300/4 с другой... Вы всё поймёте сами.

Недостатки: При цене в 26 000 руб. их нет!

Достоинства: На мой взгляд достоинств два: неубиваемый конструктив с неизменяемыми размерами и великолепная, прямо сказочная картинка!

Опыт использования: несколько месяцев

Выбирал между 17-40 и 16-35. Выбрал 17-40, т.к. за светосилу переплачивать 20000 не хотелось. Для ночной съемки купил штатив и не испытываю никаких неудобств. Более того, диаметр под светофильтр 77 мм - более ходовой и фильтры достать легче, чем для 82 мм. Советую всем, кто увлекается пейзажами, на кропе - превосходный штатник.

Недостатки: Может только маловато светосилы, но для пейзажа она и не нужна.
Бленда на кропе практически бесполезна.
Не очень хорошее макро, но стоит ли этого требовать от ширика? Однозначно нет.

Достоинства: Быстрый и бесшумный фокус
Прекрасная картинка
Постоянная светосила на всех ФР
Хорошо держит контровой свет
Отсутствует хот-шот (яркостное пятно в центре кадра) при съемке с ИК-фильтром
Пыле- и влагозащита при одетом защитном фильтре
При съемке на диафрагме f/4, ФР 40 с близких расстояний на фоне листвы даже можно "поймать" бокэ :)

Опыт использования: несколько месяцев

Первый мой L-объектив.

Можно использовать его как стандартный зум на кроп-камере с учетом использования вспышки. Сделайте пару фотографий людей со вспышкой в магазине и ещё раз подумайте - нужна вам такая резкость? По-моему это явный перебор. Только если групповые фото делать на закрытых диафрагмах. В качестве стандартного зума, как мне кажется, Sigma 17-50 f/2.8 лучше подойдет.

Как пейзажник - совсем другое дело. Тут резкость как раз нужна. Угол просто шикарный, почти фишай! А кто мешает его использовать на кропе как пейзажник? Никто.

Недостатки: -Заваливает углы. При подходящей композиции это не критично;
-Для стандартного зума темный и не хватает аналога 70-80 мм фокусных;
-Цена L-объектива. Что это за критерий вообще? Есть много не-L объективов, характеристики которых лучше и цены которых гуманнее;

Достоинства: +Высокая резкость;
+Низкое виньетирование;
+Ровная линия горизонта;
+Бесшумная и молниеносная фокусировка;
+Пейзажный на полнокадровых фотоаппаратах, стандартный зум на кропе; Объектив двойного назначения);
+Минимальная дистанция фокусировки маленькая;
+Легкий;

Опыт использования: несколько месяцев