mini chatcomment
Говорите
b

Canon EF 50mm f/1.8 STM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами, отзывы

код 1102696
Canon EF 50mm f/1.8 STM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами код 1102696
Canon EF 50mm f/1.8 STM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами, отзывы
код 1102696

Цена

9590 q 9490 q
Продажа товара закончилась 12 января 2018.
Ниже новые альтернативные товары.
Подобрать похожий
Позвонить
  • 913
  • Производитель Canon
  • EAN 4549292037692
  • Код производителя 0570C005
Рейтинг
4/5
Рассчитан на основании 54 отзывов
  • 30 56%
  • 17 32%
  • 6 12%
  • 1 2%
  • 0 0%
Поделитесь своим мнением о товаре с другими покупателями
Оценить товар
Топ позитивный отзыв
Смотреть все позитивные отзывы (47)
83 из 100 людей считают отзыв полезным
Брать и снимать.

Недостатки: Все ожидаемо

Достоинства: Великолепное продолжение старичка 50 1.8 II. Рабочая лошадка за смешные деньги. Мыло на открытой? Не заметил.Бред. Резкий в достаточной степени, по крайне мере на ФФ Марк3. 50 1.4 нервно курит в сторонке. Избыточная резкость для него не нужна. Хотите рези? Велком на Сигму Арт 1.4, на открытой-бритва, лучше родных элек в разы. Только клиенты плюют на такую резкость. Резкость, ребятки, для архитектуры и пейзажиков. Виньетка? Так это самое оно. Без виньетки в основном опять-архитектура да пейзаж. Да и странно. В 80% обработок народ специально лепит виньетки в ФШ. Для видео? Ну если вы снимаете видео, то тогда пожалуйте на серии специализированной оптики. Ибо остальное-баловство.Чуть падает резкость к краям? Это замутка тех, кто обычно не снимает, а разглядывает резкость. Вы портреты краями снимаете? Сразу оговорюсь, что есть большой парк элек, так что понимаю, о чем пишу и в этом деле уже лет 25.

Опыт использования: несколько месяцев
Топ критичный отзыв
Смотреть все критичные отзывы (7)
16 из 24 людей считают отзыв полезным
Лучше, чем фирменный 50/1,4 по конструктиву, резкости (и возможно по АФ), но хуже по рисунку. Если вы хотите перейти с мануала на АФ, но вам важен рисунок - поищите что-нибудь другое. 50/1,8 II vs STM - шило на мыло, лучше вложиться во что-нибудь более крутое. Возможно даже, "пластиш-фантастиш" мягче рисует, за счёт другого просветления. 40stm vs 50stm - как ни странно, оба дают примерно одинаковую картинку (по цвету и характеру размытия, но не по ФР), для кропа на каждый день 40мм вполне можно рекомендовать, учитывая то, что данный полтинник на роль портретника малопригоден именно по рисунку. В то же время 40мм по картинке ближе к ширикам, объём не тот, и не ведитесь на "угол человеческого глаза", там надо хотя бы 43мм для ФФ, а это большая разница (а для кропа - вообще 32мм, и тогда забудтье про объём и портреты). В качестве первого фикса - не рекомендую, начните лучше с одуванчика, или добавьте денег на Тамрон/Сигму, или на фирменный "тёплый ламповый" 50/1,4 с его игрушечным одноразовым геликоидом и весьма странным мотором.

Недостатки: Сырой скинтон выглядит удручающе, необходимо крутить в редакторе практически каждый кадр (у меня первопятак). Цветопередача с приоритетом малины и свеклы, избыточный контраст, отсутствие в получаемом изображении объёма и пластичности, некрасивый переход из резкости в размытие. Рисунок размытия настолько контрастен ужасен, что его можно нормально воспринять только в ч/б. Фломастеры и живопись по номерам, вместо ожидаемой акварели. Лечится прикрытием диафрагмы до 5,6...8 - ну и зачем тогда такой фикс нужен, когда такую картинку можно любым зумом получить? ГРИП как будто меньше, чем у других полтинников, и в тоже время размытие на 2,8 напоминает аналогичное на других объективах 50мм, полученное на f/4. Мучился с ним 4 месяца, а когда продал - полегчало. Автофокус не ЮСМ (не по ттх, а по жизни). Во всяком случае, фирменный 85/1,8 пользую и не парюсь, а с этим полтосом - оказалось проще вернуться обратно на м42, чем привыкнуть к такому автофокусу.

Достоинства: Конструктив, цена, крепление бленды. Легко перепродать. Резкий по всему полю, всё что видно в тестах на TDP - соответствует реальности. Годен для предметки, архитектуры и всего остального, где нужна зажатая диафрагма. Портреты и художка - весьма на любителя, об этом ниже.

Опыт использования: несколько месяцев
g
Покупатель
6 отзывов

Классный бюджетный объектив по соотношению цена-качество, использую в паре с 70D.
Отлично подойдет и для портретов и для съемки видео с малой глубиной резкости. Картинка приятная, детализированная, с цветами все в порядке. Учитывая его стоимость, на некоторые недостатки можно закрыть глаза.

Недостатки: 1. Выезжающий хобот. Постоянно приходится после работы фокусироваться на бесконечности, или в мануальном режиме докручивать выезжающую часть, иначе можно ненароком повредить
2. Не самый быстрый мотор автофокуса (лично для меня это не очень принципиально, все же это не репортажный объектив), и не совсем бесшумный при видеосъемке
3. Электронное кольцо фокусировки не понравилось, работает довольно медленно в ручном режиме
4. Бедная комплектация, отсутствие бленды и чехла в комплекте


Достоинства: 1. Приличная резкость на открытой диафрагме, начиная примерно от f2,5-2.8 картинка уже "звенит"
2. Больше лепестков диафрагмы, чем в старой версии (7 vs 5), а значит более ровное боке без гаек
3. Металлический байонет
4. Качественная сборка, приятный матовый пластик корпуса, небольшой вес
5. Хорошая работа АФ при нормальном освещении (в помещении все таки чаще промахивается, но некритично), не пришлось юстировать, чего не скажешь о сигме 17-50 f2.8

Опыт использования: несколько месяцев

А

Быстрый и точный автофокус, приятное боке. Однозначно советую брать новичкам,чтобы разобраться в фотографии и научиться снимать портреты. Здесь можно посмотреть примеры фотографий

Недостатки: За эти деньги нет)

Достоинства: Отличное качество изображения, легкий, компактный, недорогой

Опыт использования: более года

К
Покупатель
7 отзывов

В предметной сьемке полезен, фотографии получаются хорошие. Нехватает глубины резкости немного. Для всего остального я не смог приспособиться - в 9 из 10 случаях чувствую необходимость зума и стабилизатора. Как в ролике на ютубе ходить по городу и щелкать все вокруг - мне кажется нереально.

Недостатки: На F1.8 глубина резкости крайне мала, на F5 почти идеально.
На F1.8 хорошо видны хроматические аберрации, если F больше - то норм.
Отсутствие стабилизатора не позволяет мне с рук использовать выдержку больше 1/60.
При фокусировке спереди выезжает труба.
Бленд ES-68 в продаже почти нет.
Что-то вроде пейзажа фотографировать на кропе невозможно, слишком близко.

Достоинства: За 10 тыс он очень хорошо делает портреты людей. Брал для предметной сьемки товара в магазин.
Выглядит добротно, очень качественный пластик. На фотике пластик скромнее (у меня 450D)

Опыт использования: более года

Ш
Покупатель
19 отзывов

сначала купил yongno 1.8 попался бракованный, приехал попробовал другой, но картинка все равно сильно не понравилась, а canon, по сравнению с yongno, показался просто шикарным! Но и canon мне попался бракованным - мазал во время фокусировки, но качество сборки у бракованного оказалось выше - не было люфта кольца фокуса, фокусировал чуть быстрее, и не было скрипа во время постоянного фокуса.
Обменял на другой такой же - фокус не мазал, но спустя несколько месяцев стал точно так же мазать.
В общем, объектив хороший, но
Внимательно проверяйте объективы при покупке, так как относительно много брака!
В свете последних событий рекомендовать к покупке никому не буду.

Недостатки: -качество картинки не лучше canon 50mm 1.8 II
-есть небольшой люфт кольца фокусировки вдоль оптической оси.
-немного скрипит и дребезжит при работе, если включить функцию постоянного автофокуса, при обычной фокусировке слышен шум мотора, но ни никакого скрипа ни дребезжания нет.
-объектив менее цепок при фокусировке чем китовый 18-55,
-быстрым его не назвать, хотя скорость фокусировки приемлемая
-Спустя несколько месяцев неактивного использования появлялся фронт-фокус, если снимать с расстояния метр, он в пределах ГРИП, но если снимать с расстояния более 1,5 метров, картинка уже неприемлемая.
-Если потрясти объективом у уха, слышна как внутри что то люфтит, стучит

Достоинства: -кольцо фокусировки не привязано механически к редуктору
-линза глубоко утоплена в корпус - ее трудно случайно испачкать, нет бликов от боковых источников света
-хорошая резкость, контрастность, цветность
-металлическое крепление байонета
-почти бесшумный автофокус
-выглядит солидно. куда лучше, чем 1.8 II
-7 лепестков диафрагмы против 5 у прошлой версии.

Опыт использования: несколько месяцев

Ш
Покупатель
19 отзывов

сначала купил yongno 1.8 попался бракованный, приехал попробовал другой, но картинка все равно сильно не понравилась, а canon, по сравнению с yongno, показался просто шикарным! Но и canon мне попался бракованным - мазал во время фокусировки, но качество сборки у бракованного оказалось выше - не было люфта кольца фокуса, фокусировал чуть быстрее, и не было скрипа во время постоянного фокуса.
Обменял на другой такой же - фокус не мажет, но присутствуют вышеописанные недостатки.
В общем, объектив хороший, но
Внимательно проверяйте объективы при покупке, так как относительно много брака!

Недостатки: -качество картинки не лучше canon 50mm 1.8 II
-есть небольшой люфт кольца фокусировки вдоль оптической оси.
-немного скрипит и дребезжит при работе, если включить функцию постоянного автофокуса, при обычной фокусировке слышен шум мотора, но ни никакого скрипа ни дребезжания нет.
-объектив менее цепок при фокусировке чем китовый 18-55,
-быстрым его не назвать, хотя скорость фокусировки приемлемая

Достоинства: -кольцо фокусировки не привязано механически к редуктору
-линза глубоко утоплена в корпус - ее трудно случайно испачкать, нет бликов от боковых источников света
-хорошая резкость, контрастность, цветность
-металлическое крепление байонета
-почти бесшумный автофокус
-выглядит солидно. куда лучше, чем 1.8 II
-7 лепестков диафрагмы против 5 у прошлой версии.

Опыт использования: менее месяца

k
Покупатель
1 отзыв

Сравнивал в Ярком Canon 50mm 1.8 STM и Youngnuo 50mm 1.8, и в итоге взял Canon, несмотря на его стоимость вдвое с лишним выше.
Стандартные плюсы и минусы повторять не буду - о них пишут десятки отзывов.
Объективно в сравнении не понравилось два момента у китайца: это сильно уступающая Кэнону резкость на открытых (1.8 и 2.2). Сделал фото отдаленных постеров со шрифтами - результат удивил, проверил несколько раз.
Второй недостаток китайца (напомнил мне оригинальный полтинник второй серии) - хромающий автофокус. В сложных условиях (косая поверхность, яркий задний план, поверхность с небольшими отражениями) он так и не поймал фокус. Canon стабильно ловил его там же, и быстро перефокусировался с яркого заднего плана на этот сложный объект на переднем и обратно. Реально понравилось.
Якобы громкого визга мотора й китайца нет - в точности как у старого полтинника Canon. У Canon автофокус тоже не бесшумен, как указывается в описании, но в целом тих и быстр.

Вердикт такой: если бюджет сильно жмет - берите Youngnuo. По картинке очень похож на старый народный Canon, только бокэ не "гаечное" за счет 7-лепестковой диафрагмы.
Меня не устроила резкость на открытых и как я повторюсь, автофокус, который вымораживал меня еще на старом полтиннике. Например, снимешь велосипед на фоне озера, фокусируешься на раме - шиш! из 20 кадров один или два фокус на ней, остальные - мимо. Canon 50mm 1.8 STM больше порадовал. Дома тестировал - снимал цветок в сильном контровом свете от неба. Результатом доволен - тоже есть промахи, но хотя бы качественный кадр получить можно.

Как уже неоднократно писали - Canon провел неплохую работу над ошибками, приподняв уровень самого дешевого фикса. Стоимость доработок с поправкой на курс валют и привела к образованию цены в 8-9 тысяч.
Отзыв основан только на тестировании в магазине. Возможно, после использования я внесу в него коррективы.

Недостатки: Цену бы чуть повыше.

Достоинства: Качество, резкость, автофокус

Опыт использования: менее месяца

И
Покупатель
5 отзывов

Использовал все бюджетные кэноновские аналоги от в том или ином объеме (только на кропе). На руках были эти: 40 f/2.8 stm, 50 f/1.8 II, 85 f/1.8. Полтинник 1.4 тестировал в магазине вместе 50 f/1.8 stm, решал, что брать . В итоге взял-таки младшего. Если коротко сравнить со всеми:
Canon 40 мм – «сорокет» до сих пор у меня, так как самый мелкий и почти всегда с собой, выручает, когда нужна светосила. Портреты крупнее чем по пояс с него не очень, размытие фона не сильно выражено. На самом деле непонятное стекло, подкупает только своей компактностью, в остальном уступает полтиннику.
Старый 50 1.8 – его козырь – цена. Картинка, не считая бокэ, идентичная. По остальным параметрам - НЕУД.
Canon 85 1.8 – если Вы уверены, что Вам нужен именно бескомпромиссный ПОРТРЕТНИК с большой буквы, НЕ СМОТРИТЕ НА ПОЛТИННИКИ. Из сравнительно бюджетных 85-ка Вас устроит полностью. Фото на кропе (от ростового до лицевого портрета) выходят шикарно. 50 мм тут даже не рядом.
Canon 50 1.4 – пробовал, снимал, щупал – не понял чем он круче 50 1.8 STM, кроме почти трехкратно большей цены )) Диафрагма 1.4 мыльная, картинка практически не отличается, автофокус вблизи такой же неуверенный, а вдали такой же точный, хобот тоже выезжает и тоже задвигается с дополнительными операциями, мотор фокусировки отчетливо слышно на видео, наводка на резкость не плавная, а рывками, что на видео чувствуется, и вообще привод USM в этом стекле какой-то дерганый, не то, что в 85-ке. Из плюсов МОЖЕТ БЫТЬ только больший ресурс, но мне лично он не нужен.
Так что в итоге - 50 1.8 STM, надеюсь счастливо и надолго.

Недостатки: - Гудит привод автофокуса - слышно на видео в тихом помещении, в шумном не выделяется.
- Хобот нельзя задвинуть на выключенном или уснувшем аппарате - привод кольца фокусировки электрический.
- Крайне неуверенный и медленный автофокус при комнатном освещении на самых ближних дистанциях (попытки сделать псевдомакро с 35 см утомляют).

Достоинства: Использую на кропе 70d.
- Отличный компромисс для любительского использования по всем показателям (см. Комментарий).
- Светосила.
- Цена.
- Скорость и точность автофокуса на всех дистанциях, кроме самой ближней.
- Бокэ, наконец, круглое, ровное и четкое. Читая отзывы на разные сопоставимые по фокусным расстояниям стекла, столкнулся с тем, что мнения полярны в этой части: у полтинника сигмы размытие очень плавное из-за большого диаметра линзы, без четких границ (кто-то говорит - "дорогое", кто-то - "масляное, невыраженное"); у кэнона (50 f/1,4, 85 f/1,8) кружки наоборот четкие (кому-то - "супер", кому-то - "техническое, резкое"). Так что это дело вкуса, по большому счету. На сабже мне боке нравится.
- На кропе лицо не круглит, плечевой портрет смотрится весьма достойно.
Покажет вам почти все, что вы ждете от фотографий на зеркальную камеру.

Опыт использования: несколько месяцев

Н
Покупатель
2 отзыва

Это лучший объектив за свою стоимость. Стыдно просить от него большего.

Недостатки: - При плохом освещении автофокус постоянно промахивается
- Кольцо фокусировки электронное, поэтому, если выключить фотоаппарат с выдвинутым "хоботом" объектива, его уже никак не задвинуть обратно - приходится включать фотик и в мануальном режиме крутить фокус, чтобы хобот залез обратно

Достоинства: - Быстрый и тихий автофокус, по сравнению с предыдущей ревизией объектива
- Довольно резкий, начиная с f/2.8
- Легкий
- Металлическое крепление байонета
- Немного необычное боке

Опыт использования: менее месяца

М
Покупатель
8 отзывов

Хороший объектив. Где то в среднем диапазоне диафрагм выходит довольно резкая картинка с хорошим боке. Пусть я и написал про мыльность краёв в недостатках, но она не слишком сильная.
Однозначно рекомендую заиметь такой, если вы любитель с китом и хочется уже чуть большего за приемлемые деньги.

Недостатки: 1.8 - не рабочее число из за мыла. Где то от 2.5-2.8 начинается более менее резкая картинка.
Заморочки с выезжающим хоботом - когда выключаешь фотоаппарат, он может "торчать". Приходятся включать фотоаппарат чтобы его обратно задвинуть.
По краям мой экземпляр немного мылит картинку даже на довольно сильно прижатой диафрагме.

Достоинства: Хорошая сборка. Не люфтит, пластик приятный. Не смотрится он как предыдущая модель.
Не самое плохое боке на открытых.
Легкий и маленький.
Если прижать диафрагму - вполне резкий.
Цена - это главное.

Опыт использования: более года

Б
Покупатель
10 отзывов

Сегодня купил ростест. Правда второй экземпляр. Первый немного бэк. У меня кроп. 60d. Разница а китом 18-55 приличная. Да. Для начинающего реально здорово. Это факт. Нареканий нет. На 4.0 в лайфвью при максимальном приближении фокуса резкость почти бритва. Не ожидал от него такого. Бокэ хорошее. Уж точно лучше чем на 17-55. Полностью свою стоимость оправдывает. Не то что его старший брат 1.4. Просто нужно понять простые вещи.
1. Канон наконец сделал добротный бюджет.
2. Нужно понимать что это добротный бюджетник. Именно добротный.и именно бюджетник,,! И не ждать от него плавности размтытия бокэ и тд.
3. Полагаю это идеальный вариант для начинающих и без компромисса модель для домашнего пользования.
4. Шедевры стоят совсем других денег. Просто берите и покупайте раз смотрите отзывы о бюджетках . Будете точно довольны . Для семейного использования идеально. И деткам и взрослым. Этот портретник может и остаться у вас навсегда если вы просто любитель который не готов платить за парк техники в пол миллиона. Да именно с этих цифр можно говорить о инструментах которые творят чудеса ркуами фотохудожников. Остальное компромисс.

Недостатки: Сразу купите бленду

Достоинства: Цена. Качество сборки. Шустрый.

Опыт использования: менее месяца

Отзывы о Canon EF 50mm f/1.8 STM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами помогут Вам ознакомиться с мнением покупателей и владельцев, и сделать свой выбор. В нашем интернет-магазине Вы найдете множество отзывов не только о Canon EF 50mm f/1.8 STM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами но и на любой другой Объектив.
Хотите всегда быть в курсе полезных
новостей нашего сайта?
Подпишись на наши уведомления
Подписаться
Добавить к сравнению
Добавить в «Желания»